<配资平台>杠杆对交易系统有何影响？风险与回报对等存矛盾

杠杆对交易系统的影响

杠杆的本质是什么？一般来说，杠杆是让你在承担风险的前提下，可以获得额外回报。这里就有一个矛盾的地方，基于概率，如果系统是稳定的，那么输出的结果也是稳定的。那么加杠杆是一种积极的策略，只要回撤在你承受的范围内。如此，违背了风险和回报是对等的基本原则，因为从最后的结果看不出风险和回报对等。甚至可以说，概率上交易的总结果早就有了，只是最后展现给你看而已。

做高频量化的私募基金，曾经也认为自己的模式是最稳定的，虽然年回报率平均水平不高，但风险也小，因为跑得快啊！但大部分做高频量化的私募基金的表现却很糟糕，为什么？因为他们一般都加了杠杆，当看到一个系统可以稳定地带来回报时，觉得可以上杠杆了股票杠杆怎么操作，这样可以放大的盈利。

想法很好，但他们忘记了风险和回报是对等的基本原则。为什么失败？有人归结为心态，因为加杠杆放大了波动，影响了心态，某些情形下会怀疑系统而进行人为干涉，结果左右都是错，这种分析是对的。

那么如果一个人绝对理性杠杆对交易系统有何影响？风险与回报对等存矛盾，或者所有的操作交给了机器，是否可以避免？所以有的私募机构努力走这条路。但我要说，就算做到，还是不能避免？因为违背了风险和回报是对等的基本原则，除非有人把这条原则推翻。

所以结论呼之欲出，一个交易系统和一个加了杠杆的交易系统，是两个不同的东西，即使是同一个系统。以前我解释过股市的量子效应现象，加杠杆是一种强观察行为，或者是一种强干涉行为，尤其是高频量化策略同质化特别严重的情况下，事实上，私募机构所采取的高频量化策略基本上是互相抄袭，策略雷同。

其实还有一个更深层的影响因子，我们的世界是不对称的，财富不对称，信息不对称，权力不对称，如此等等。允许高风险的加杠杆行为存在，就是制度上为某些顶级收割者服务，因为高风险是他们手中的利剑，大力出奇迹，一力降十会。这些顶层也是制度的制定者，只有将风险的上限设计得越高，就越有利。

明白上面所描述的，你就会发现风险和回报是对等的基本原则一直存在。以高频量化交易而言，你加了杠杆，即便你什么都做到了，还有外部因素的问题。当众多私募基金采取同质化策略，还加了杠杆时，就好比黑暗中一大群萤火虫的屁股亮起光。而顶层猎食者开始行动，甚至是有预谋的计划到了开始收网的时候了。

期货就不用说了，即便表面上的规则已经非常公平，如果去掉杠杆，可以说期货交易是没有什么亏损的。但一旦有了杠杆，期货交易的风险就变得很大。同样的交易体系为什么在有和没有杠杆，会有如此大的差异？因为高风险就是一种特别设计，为这个本质是不公平的世界设计的。